Vad man ska säga till människor som står emot exotiskt djurägande

2024 Författare: Carol Cain | [email protected]. Senast ändrad: 2024-01-15 08:20

Använda Simple Logic

Ämnet av husdjur är ofta ett känslomässigt ämne för ägarna. Enligt min erfarenhet, när människor uttrycker förakt och hat för en annans person sällskapsdjur, inser de inte skadan de gör. De flesta exotiska djurägare är lika engagerade, känslomässigt investerade och ägnade sig åt vård av sina djur som de flesta hund- och kattägare. Som med någon grupp människor finns undantag. Även om en person inte överensstämmer med en annan sällskapsdjur, fortsätter han att närma sig saken humanistiskt. Okunnighet och arrogans är ofta en orsak till att exotiska husdjursförebyggare är förvirrade när den exotiska djurhållarens reaktion på en sådan kritik är mindre än positiv.

varning

Var vänlig uppmärksam på att denna artikel inte förespråkar eller föreslår att någon ska fortsätta att anta något djur som de inte kan ordentligt bry sig om, men det avvisar tanken att ett djur inte kan bry sig om och vara nöjd i fångenskap, helt enkelt för att det inte är domesticerade. Denna artikel föreslår inte att människor tar djur ut ur det vilda, och det förnekar inte att det finns konflikter med handelns existens. De svar som lämnas här är inte heller omfattande.

Jag vill inte heller tänka på papegojinformation från fördomar på båda sidor av denna kontrovers. Jag är antagligen mer adamant än någon anti-pet person på att få djur borta från dåliga ägare, både domesticerade och inte. Jag hoppas att denna användarvänliga passage kommer att leda till att människor tänker djupare på detta icke-svartvita ämne och att faktiskt bedöma fakta. Den som sa "sanningen kommer att ställa dig fri" var inte puffande rök.

Jag har sorterat både anti-exotiska djur och anti-fångenskap djurföremål i kategorier baserat på deras nivå av intelligens och objektiv medvetenhet. Medan namnet på den första uppsättningen påståenden är "dumt" kan det vara svårt, faktum är att det finns en sådan sak som en dum fråga, och jag kan inte stå när människor anger sina känslomässiga känslor som faktum.

Vanliga dumma argument

1. Vilda djur är inte husdjur!

Svar: Inhemska hundar och katter är inte husdjur !! Se? Det kan jag också göra, och det gör ungefär lika mycket mening. Människor har hållit husdjur under nästan hela varaktigheten av deras existens, alltså förekomsten av många tamdjur i dag. Sådana tama djur gör stora husdjur för fler människor, men det betyder inte att så kallade "vilda" djur inte effektivt kan vårdas av de rätta människorna. Jag är inte säker på varför människor har utsett sig som universitetshärskare och känner att de får förklara att en grupp djur, på grund av sin brist på tamhet i en andras utsträckning, inte längre kan betraktas som ett "husdjur", även om det är lämpligt omhändertagna. Ett husdjur är något djur du ansvarar för och bryr dig om; det betyder inte att du måste behandla en tiger, fisk eller orm som en hund. Exotiskt djurhållande kräver "djurkänsla" och anpassningsförmåga på ägarens del (inte djurets). Om du inte vill ha en, får du inte en. Jag är dock inte din klon och borde vara fri att driva mitt livs intressen.

Fördelar med att tillåta "exotiskt" djurägande (och djurparker)

-Kvalificerade djurhållare kan ta hand om djur "överskott" djur.

-Det är berikande för ansvariga ägare som vill ta hand om dessa djur.

-Det stöder småföretag (sällskapsdjur, skolbesök etc.)

-Det är pedagogiskt och förbättrar vår förståelse för djuren.

-Många av våra lärda framgångsrika tekniker för fångenskapsuppfödning kommer från privata ägare.

-Varlands värderingar indikerar att vi ska ha samma friheter och respekt som andra husägare.

2. Vilda djur hör bara i naturen

Svar: Allt hörde en gång i naturen, inklusive oss själva.

Om man behåller ett så kallat "vildt" husdjur är en sådan absurd avvikelse av naturen, kan jag bara föreställa mig vad en otäckhet moderna hem, datorer, bilar, modifierad mat och avsiktligt uppvuxna-att-titta-som-freaks-domesticated dogs måste vara. Detta är inte i sig fel eller oetiskt. Det som verkligen betyder är om djuret kan leda en rimlig existens i fångenskap - och många gör det så länge som de ges de fem friheterna.

3. Att hålla ett exotiskt husdjur är grymt och djuret kommer att drabbas av

Svar: Incidenter av animaliskt grymhet som inbegriper exotics är nästan identiska med tamdjur, med dåligt omhändertagna exotics finns på platser med låg socioekonomisk status.

Det finns tillräckligt med tamdjur för däggdjur för att hålla flera Djur planet serien körs, medan Dödliga attraktioner kämpar för att leta efter fler berättelser efter 2 årstider. Det är oerhört orimligt att hålla exotiska djurägare till en högre standard än husdjurare och förväntar sig att det finns nollgrader av grymma situationer.

Många bestämmer för sig själva att ett vilddjur måste lida i fångenskap på grund av sin egen romantiska syn på hur djur ska spendera sina liv. Lyckligtvis adopterar djur inte människors positioner för det mesta. Djur vill utfodras, engagera sig i vad som helst som är relevant för deras art och har skydd bort från elementen. Med de flesta djurarter som hålls i fångenskap, kan och kan detta uppnås. Spara sådan kritik för personer som inte tillhandahåller detta och erbjuda genomförbara bevis som inte är ideologiskt drivna.

4. Att hålla ett djur i en bur är förnedrande för det djuret

Svar: Jag är säker på att hästar med människor på ryggen, som i huvudsak använder dem som transportenhet, känner sig stolta över. Samma sak gäller en koppelhund som hämmas från att utföra sitt naturliga beteende att sniffa och skälla där och närhelst den vill. Antropomorfismen är inte en logisk eller giltig anledning att motsätta sig djur i fångenskap. Logik stöder starkt att dessa djur inte prenumererar på det här känslan.

5. Ingen behöver ett exotiskt husdjur. Bara få en hund.

Svar: Vi lär våra barn att respektera varandras olikheter och önskningar, men folket känner sig som om deras personliga känsla borde bokstavligen dikta andras liv, trots att det inte finns någon logisk motivering.

Visst, ingen behöver tekniskt ett husdjur av något slag, men de berikar för människor av egna personliga skäl. Hundägare bör inte höra att de bara får katter eftersom katter aldrig attackerar någon, och jag tror inte att katter ska förbjudas bara för att många oansvariga människor tillåter dem att strida utanför och förstöra andras egendom (medan de försöker på vilda djur). Som jag personligen kan påstå, känner ägare till "alternativa" husdjur lika mycket om sina husdjur som ägare till katter, hundar och sötvattenfiskar - ibland mer.

Typiska argument fördelade på speciella intressegrupper

1. Det finns över 5000 tigrar i fångenskap i USA. Det är mer än antalet vilda tigrar runt om i världen.

Svar: Det skulle inte vara sant om tigrar inte var extremt hotade.

Det var över 100 000 tigrar som levde fria i naturen, och nu kvarstår bara enbart en viss del av detta belopp. Det är ganska häpnadsväckande och ger mer anledning till varför fångenskapsprogram måste upprättas av trovärdiga djurparker och yrkesverksamma. Det är en bra sak att tigrar lätt odlar i fångenskap. Det är troligt att om cirka 30 år kommer en djurpark med en tiger att ha fler tigrar än i naturen.

Mängden "djur" tigrar är också ofta radikalt överdriven. De flesta fångna tigrarna bor i djurparker, fristäder och andra så kallade utbildningsfaciliteter, men de är inte privata husdjur, eftersom många grupper skulle leda till att du tror.

2. Exotiska djur tas ut från det vilda

Svar: De flesta exotiska djur (i synnerhet däggdjur) i USA är fångenskapfödda. Marin fisk och reptiler är ett undantag.

Att ta ett djur från det vilda är till stor del olagligt. Uppfödare kan importera viltfångade djur en gång i en blå måne för att förbättra genpoolen i fångenskap, vilket är bra för erfarna människor, som det är för djurparker, och denna praxis är hållbar. Självklart är smuggling av djur i landet olagligt inte en övning som någon stöder, och det är just därför det är och borde förbli olagligt. Om det någonsin är ett problem med olaglig smuggling av vilda djur och vilda djur i USA, är det en lätt sak att ta itu med. Lagar bör vara befogade för att förhindra olaglig smuggling, men det borde inte förhindra alla från att äga ett exotiskt djur på grund av några dåliga människor.

3. Icke-infödda exotiska djur kommer att hamna i naturen och orsaka skadlig miljöskador

Svar: Utanför vissa begränsade klimat i USA sker inte exotiska, icke-domesticerade däggdjur som är invasiva.

Det finns vilda populationer av hundar och katter i de flesta klimat, medan husdjurens reptiler bara kan leva i begränsade klimat. Katter är i synnerhet några av de mest kritiskt skadliga och invasiva arterna i landet, men fortfarande tillåter katter att strida utanför och ropa på vilda djur.

Många mänskliga aktiviteter, inklusive bevarande av tamdjur, är också skadliga för miljön. Exotiska husdjur utpekas eftersom de är mindre populära. Till människor som inte vill behålla exotiska husdjur och därför inte ser någon anledning till att det uppstår, är de mest anstötliga. Men att vara i minoriteten borde inte göra någons behov mindre värd att bli övervägt.

4. Att hålla exotiska djur hotar allmänheten

Svar: Statistiken visar att exotiska däggdjur sällan, om någonsin, dödar eller angriper medlemmar av allmänheten, medan hundar utför detta rutinmässigt varje år.

En del av att vara ansvarig för vården av en "farlig" exotisk (som många exotiska djur är säkerligen inte så) har högre normer än typiska djurägare (och lagar kan genomföras för att hålla bort dåliga ägare precis som de borde vara för domesticerade djur ). Den stora mängden tamdjur, och det faktum att många ägarna kommer att låta skydda dem, eftersom deras husdjur är accepterade och inte riskerar att bli utestängda, gör chansen att bli dödad eller dödad av dem utomordentligt högre. Det trotsar logik för att frukta skada från ett hot när man ignorerar och accepterar ett annat hot som sannolikt kommer att påverka dig. Enkelt uttryckt är fördomar ansvariga för rädslan för vad som är osannolikt att hända, eftersom människor är villiga att acceptera de högre riskerna med hundattacker men inte "lotterin" chansen att bli attackerade av en annan typ av djur. Otur kan inte förbjudas och det är en del av livet.

5. Captive Tigers är cruelly bevarade i människors backyards

Svar: Vissa människor håller hästar i sina "bakgårdar". Inte alla bakgårdar är små som genomsnittliga suburbanite s. Överraskande, vissa människor äger mycket mark.

6. Den exotiska djurhandeln är en miljarder dollarindustri

Svar: "Exotiska djur" består av allt från hamstrar, illrar, tarantuler, tropiska fiskar, sockerglidor, påfåglar, papegojor, ormar, gerbils, ödlor, fennec rävar och naturligtvis en liten andel stora djur som kan innefatta stora katter.

Så täcker det verkligen ett brett utbud av hobbyer och är en stor lönsam industri när den klumpas samman för att vilseleda människor till att tänka på alla och deras mamma har eller känner någon med en sällskapsdjur. En källa anger att det finns 139 miljoner sötvattenfisk och 9 miljoner saltvattenfisk i hushåll i USA ensam. De flesta av dessa djur betraktas som exotiska husdjur och ingår i denna ekonomiska uppskattning.

7. Exotiska djur spridda sjukdomar

Svar: Alla djur, inklusive människor, sprider sjukdomar. Period.

Naturligtvis kan exotiska husdjur sprida sjukdom. En vanlig praxis att argumentera för denna punkt är att klumpa alla exotiska djur tillsammans och tillskriva deras kombinerade sjukdomshot (både svåra och milda) som helhet för att få dem att låta som en massiv patogen kris. Intressant är att de flesta förekomsterna av exotisk djurzoonos kommer från djur som är små och mer acceptabla i samhället, som fåglar, små däggdjur och små reptiler. Men, naturligtvis, speciella intressegrupper kommer att göra det verka som om en husdjur wallaby är ansvarig för eller kapabel till sjukdomsöverföringen av en gambisk pouched råtta.

Många människor som är oroade över sjukdomar från ett alternativt husdjur är inte medvetna om sjukdomshoten i deras vardagsliv och utövar inte rekommenderade hygieniska rutiner. Om du verkligen är bekymrad över sjukdomen, akta dig för hotellavstängningar, menyer på restauranger, djurbaserade livsmedel och gör fysisk kontakt med andra människor. Faktum är att du tvättar dina händer efter att ha pattat tamdjur? Du gör förmodligen, som frågar frågan, varför, återigen, är fångenskapsbevuxna exotiska djur utpekade? Det är inte motiverat att bestämma för andra vilka djurarter de får behålla baserat på deras popularitet.

Informerade, Sensible eller Giltiga Bekymmer

1. Captive Exotic Animals Bränsle den internationella handeln för olaglig smuggling av djur som tas från deras naturliga livsmiljöer. Titta på Macaw.

Svar: Utrotningshotade krokblad uppstår ofta som ett exempel på hur djurhandeln påverkar vilda populationer, men de är ett av de enda exemplen. De flesta exotiska fångenskapen hotar inte vilda populationer på något sätt, och papegojor är i trubbel främst på grund av mänsklig inkräktande och förstörelse av deras livsmiljö, vilket påverkar framgångsrik nestning. Den olagliga sällskapsdjurhandeln är bara glasyr på kakan av denna fråga, så det är bara att förbjuda dessa fåglar som husdjur inte lösa det.

2. Är inhemska djur lyckliga i fängelse?

Svar: Påståendet är att fångna vilda djur ofta uppvisar det som kallas stereotypt beteende, vilket är repetitivt, onaturligt beteende utan uppenbart mål. Det tycks tyda på att djuret upplever stress, depression eller några andra psykiska obalanser.

Detta är verkligen ett problem med vissa anläggningar som rymmer vilda köttätare och andra intelligenta däggdjur. Det är dock tvivelaktigt om sådant beteende är resultatet av psykisk sjukdom eller "tristess". Många djur uppvisar beteendet i väntan på deras utfodringstid eller på grund av hormonella förändringar i ljuset av uppfödningssäsongen. Allmänheten anser misstänkt att dessa beteenden tyder på att djuret lider av sin förlossning. I situationer där ett djur inte har sina mentala behov uppfyllda är ett uppfödningsfel den sannolika orsaken. Husfödselfel förekommer för husdjur av alla arter, och endast de som står inför utmaningen av exotiskt djurägande bör ta hand om ett exotiskt djur.

3. Det finns inte tillräckligt med människor med rätt förmåga att ta hand om stora exotics

Svar: Lagar och förordningar bör utformas för att uppmuntra att exotiska djur placeras i händerna på enbart kvalificerade ägare, med påföljder för eventuella överträdelser. Dessa regler bör omfatta registrering av djuret med staten, genomförande av en tillämplig försäkringspolicy, caging specifikationer och en övergripande analys som den potentiella ägaren är kunnig och förnuftig om djuret. Något mer ljumma regler kan införas för mindre om exotics som servaler, andra små husdjur och katthybrider. Utbildning bör också föras fram för andra arter.

4. Även om det finns några bra ägare kommer dåliga ägare alltid att ligga så länge som den exotiska djurhandeln får fortsätta

Svar: Denna påstående är mycket mindre förnuftig. Det hävdar i huvudsak att bidraget till efterfrågan på den exotiska djurhandeln stöder grymhet. Det är sant att det finns dåliga ägare, men det finns också dåliga föräldrar och dåliga människor i allmänhet. Dåliga saker kommer alltid att hända med allt som vi gör, men det betyder inte att vi borde stoppa välmenande, lovlydiga människor från att leva och välja fritt för att undvika det. Förbud mot människor från deras husdjur eftersom deras djur är mindre populära än andra djur är varken etiska eller konstitutionella.

5. Då ignorerar vi bara lidandet av exotiska djur i fångenskap?

Svar: Nej, du stöder bestämmelser som avskyr dåliga ägare från att få arter som de inte borde ha, men förbjuda inte Allt ägare från att hålla husdjur. Samma sak bör göras med husdjur.

Major Point

Jag kan känna mig annorlunda om detta ämne än vissa människor, men jag har också informationen och erfarenheten att backa upp mina känslor. Jag borde inte behöva följa dina värderingar. Människor behöver inte vara kär i idén om djurparker eller djurhållning, men det stora problemet är att människor måste tolerera andras olika åsikter och inte genomdriva lagar som bygger på deras emotionella och ideologiska känslor. Människor skulle vilja göra det så att de kan njuta av samma respekt för sina egna sysslor i gengäld. Dina grundläggande känslor om hur någon annan ska utföra sitt liv borde sluta på din egen fastighetslinje. Om någon grannar vill ha en papegoja, och den där grannen är en ansvarig ägare, ska lagen sluta där.

När människor vägrar att tänka, tillåter de inte att deras sinnen utvidgas utöver deras komfortzon, vilket är potentiellt skadligt. I detta fall kommer sådan skada till djurrelaterade affärsinsatser som är involverade i fångenskap för att hjälpa djur och individer som tycker om att arbeta med dessa djur. Exotiska husägare finner betydelse i sina liv med "alternativ" djurhållning, och deras behov av att göra det är inte till skillnad från behovet av hundägare. Exotiska djurägare utgör en liten del av den djurskötta befolkningen, så tyvärr leder den allmänna majoriteten mot idéerna för grupper med mer makt och inflytande. Denna artikel är mitt svaga försök att motverka det.

Ingen har "rätt" att äga ett djur som de inte kan ordna om. Min ståndpunkt i detta ämne är enbart av intresse för ansvariga ägare, inte de oansvariga ägare. Om jag känner att ingen kan tillhandahålla ett exotiskt husdjur i en privat situation, stöder jag inte det. Det finns dock några personer som har ett starkt intresse för djurvård och bygger sitt liv runt det. De borde inte behöva överge sin valda livsstil på grund av yttranden från icke-djur orienterade personer eller speciella intressegrupper.

Gärna lägga till fler frågor eller ta upp dina problem. Kom bara ihåg att tror innan du adresserar någonting, särskilt om känslor väcker påståendet. Kom ihåg att enskilda, isolerade händelser av allt är nära värdelösa för att ge verkliga skäl till varför husägare förtjänar att förlora sina djur.

relaterade artiklar

Vad är ett exotiskt husdjur?

Frågor

• Fråga:

  Ska folk kunna hålla större djur som tigrar och lejon?

  Svar:

  Ja, folk som har medel och följer några grundläggande säkerhetsåtgärder.