5 oregerliga argument som stöder exotiskt djurägande

2024 Författare: Carol Cain | [email protected]. Senast ändrad: 2024-01-15 08:20

1. Om du stöder att hålla djurfåglar, reptiler eller katter som husdjur, stödjer du redan exotiskt djurägande

Många tror att exotiska djur inte har anpassat sig för att vara husdjur. Jo, sanningen är att inget djur har!

Det är liten eller ingen skillnad mellan att utsätta ett husdjur eller ett "exotiskt" djur till fångenskap. Kvaliteten på den fångade situationen varierar, liksom arten utsätts för den.

Det är ofta fallet att de som motsätter sig exotiskt husdjur med motiveringen att de är "olämpliga för fångenskap" inte logiskt överväga de traditionella husdjurs välfärd och tillämpar samma logik. Inhemska katter är förmodligen det populäraste djuret som djur på jorden, och i allmänhet i USA är det vanligt att hålla katter uteslutande som husdjur, vilket är en övning (intelligent), främjas och rekommenderas av många veterinärer, djur räddar och djurrättsorganisationer för kattens säkerhet såväl som utomhusliv.

Men ingen katt är "byggd" för att bo i ett hus.

"Många beteendemässiga och fysiska störningar som ses hos katter är ofta sekundära mot stress från brist på lämplig stimulering"

-AFFP-ställningstagande

Vilda vs Inhemska djur | Varför Domestication har ingenting att göra med hur farliga djur är Inhemska och vilda eller exotiska djur är inte lika olika som du kanske tror. Varför säger "vilda djur är farliga" är helt ologiskt.

I själva verket Samma konflikter som existerar för exotiska husdjur finns också för tamdjur.

I själva verket, med tanke på deras extrema popularitet, kan det hävdas att tamdjur kan vara sämre. Inhemska djur är överfödda och många är en invasiv art. Precis som vilda djur kräver husdjursfåglar (ett exotiskt husdjur som ibland inte kan betraktas som sådana), hamstrar och inomhuskatter, och tyvärr ofta inte, en psykiskt stimulerande miljö, socialisering som är relevant för deras art och ett uttag för deras energi.

En sann vildkatt

Mer om detta ämne

Förstå Domestication: Etiket för vilda djur som husdjur och djurparker Varför sätter människor vilda djur i fångenskap medan de är helt bra med tamdjur i människokontroll? Är tamdjur verkligen det som skiljer sig från exotiska djur?

Det är inte realistiskt att anta att alla kattbevakare är medvetna om engagemanget som bör genomföras med alla husdjur i fångenskap. De flesta anser att katter är "lättskötta" husdjur som inte kräver mycket uppmärksamhet från ägaren. Många inomhuskatter har beteendeproblem, viktökning och neuros som ett resultat … vilket inte är annorlunda än vad som händer med otillräckligt omhändertagande av exotiska husdjur eller djurdjur.

Därför kan människor som godkänner husdjurskatter (eller hundar, små reptiler, illrar etc.) inte förklara någon moralisk överlägsenhet gentemot människor som behåller exotiska husdjur, eftersom båda "branscherna" har samma exakta konflikter. Problemets svårighetsgrad kan variera i stor utsträckning (dvs en apa kan ha mer betydande problem i fångenskap än en tabby), men en "mindre ondska" är fortfarande en ondska.

Notera: Det finns de som tror att katter aldrig får hållas uteslutande inomhus (en dominerande tro på vissa platser som Storbritannien), en tro på att uppmuntra en destruktiv invasiv art (en annan konflikt i samband med den exotiska djurhandeln), onödigt dödande infödda vilda djur, och spridning av sjukdomar till vilda djur och människor via fekal kontaminering.

2. Att hålla exotiska husdjur är självisk? Än sen då! Att hålla ett husdjur är själviskt.

Självhärdighet är inneboende för varje organism.

Det är faktiskt människor som har uppfunnit begreppet själviskhet och har satt kriterier för att försöka undvika den dåligt betraktade egenskapen, medan inget annat djur har. Brist på excellens i osjälviskhet leder många människor att tro att människor är jordens skum, trots att inget annat djur även tar hänsyn till en munkliknande livsstil.

Människor konsumerar.

Vi bygger stora, resurskrävande hem som vi behöver inte på toppen av hundratals andra hus. Vi fortsätter sedan att bygga flera av dessa strukturer för frivolous nöjen: nagelsalonger, restauranger, bygg-en-björn verkstäder-du heter det-en resursskrävande struktur kommer att byggas för det.

Och sedan lägger vi upp allting, vi håller miljontals människokroppade köttätare som måste bestå av andra djurs dödsfall … men om jag väljer ett ovanligt husdjur, så plötsligt betraktas jag som extra självisk. Jag tror att min själviskhet inte överstiger det mest moderna.

Exotiska husägare behåller exotiska husdjur av samma skäl som husdjur ägare behåller husdjur, vilket är hoppet på ett symbiotiskt förhållande med deras varelse av val. Ingen har för avsikt att skada djur genom att hålla dem som husdjur trots att det kan oavsiktligt inträffa. Sedan det är inte Vår avsikt, och eftersom det är fullt möjligt att ett exotiskt husdjur kan trivas i fångenskap, är det inte omoraliskt att hålla djur. Exotiska husdjur kan också ha fördelen av att få individuell uppmärksamhet i motsats till många djur djur.

Girighet? Ego? Varför håller människor exotiska husdjur? Svaret på frågan: varför behöver någon att äga ett exotiskt husdjur? Varför kan de inte bara få en katt eller hund?

3. Exotiska husdjur skadar inte miljön mer än husdjur

De flesta exotiska husdjur låt bli utgör ett hot mot miljön och de som inte har så svårt av ett fotavtryck som många husdjur.

Med tanke på att bristen på att vara skadligare än en annan typ av djur är det inte på något sätt som avses att tas som ett försök att belysa den negativa miljöpåverkan som några av våra beslut om djurhållning är ansvariga för, de mest populära husdjuren i Amerika som rekommenderas som moraliska alternativ till exotiska husdjur är verkligen det mest skadliga för ekosystemet. Och inte bara i USA, men över hela världen (tänk vildhundar, katter, duvor, svin). Hantverksväxeln är också lika skadlig.

Det är ganska häpnadsväckande att ägare av invasiva arter av bonafid skulle bli upprörd att vissa exotiska husdjur också blivit invasiva. Den burmesiska pythonen är det mest populära djuret som människor klagar över; Men trots allvaret av olägenheterna är dess närvaro begränsad till en region i Florida (de kan inte överleva i de flesta stater).

Den domesticerade katten är etablerad i alla 50 stater, och det finns en kraftfull lobby för att inte bara stoppa kattavlägsnande för att skydda vilda djur, men för närvarande ägda husdjurskatter är rutinmässigt släppt att lägga till förödelsen av invasiva vildkatter som inkluderar överdrivet litet djur predation, sjukdomar som sprids av avföring till djurlivet och lägger till antalet djur som bilister måste svänga förbi för att undvika känslomässiga upprördhet.

Det blir kristallklart att många saker människor gör som bara hobbies och nöjen har negativa effekter för vår värld, men lagar verkar bara göras när människor är felaktigt skrämmas av någonting. Exotiska husdjur utpekas på grund av brist på kulturell acceptans. Tänk också på att det inte finns några däggdjur från den exotiska djurhandeln som för närvarande är invasiv i USA

Förteckning över invasiva, introducerade arter i USA från den exotiska Pet Trade En lista över nuvarande invasiva arter som har uppstått av handel med exotiska eller icke-domesticerade djurhandel.

4. Alla djur av viss storlek kan bita

Hur många gånger har du hört talas om ett djur, låt oss säga en exotisk katt eller apa, bita någon i nyheten?

Generellt är den första reaktionen som en typisk person har självklart! Vad förväntar du dig av ett vilddjur sådär!?”

Men hundar och katter biter också. Mycket. Det uppskattas att 4,5 miljoner hundbett förekommer i USA varje år (!) Med försäkringsbolag som betalar mer än 1 miljard dollar i hundbettskrav årligen.

Och jag är inte en av de som säger "Chihuahuas biter mer än gropstjurar! "- Det gick inte att inse att en gropbett är mycket svårare än en liten hund. Inte bara gör tamdjur djur människor, men de dödar också.

Djur behöver inte ens anfalla för att skada eller döda. Hästar, kor och andra stora växtätare har orsakat dödsfall på grund av sin rena massa ensam och otaliga skador som aldrig skulle göra de stora nyheterna om inte en kändis var offer.

Varför tenderar folk att förbise det här slående uppenbara faktumet om alla husdjurens natur?

Vissa säger att skillnaden mellan "vilda" husdjur och tamdjur är det som de tidigare är inneboende farlig. Detta är delvis sant, det är mycket farligare att vara låst i en bur med vilken tiger som helst slumpmässigt jämfört med en slumpmässig hund.

Men i allmänhet är människor intelligenta nog att behandla varje art i enlighet med den nuvarande faran. Tigrar kommer inte att hållas i vardagsrum och dö ut ytterdörren när ägaren lämnar. Faktum är att, trots den lagliga fantasin hos lagstiftare, har ingen "katt" stor katt blivit rymd och attackerat en medlem av den "oskyldiga" allmänheten (människor som inte är ägare eller frivilligt besöker djuret) i USA

Trots det lilla antalet dåliga scenarier som inbegriper exotics, håller människor fortfarande exotiska djurägare som helhet 100% ansvariga för varje enskild enskild ägares orsak, men hundägare är aldrig skyldiga för attacker och dödsfall som orsakats av andra hundägare (det innebär att det skulle behöva vara noll exotiska djurrelaterade incidenter för att underlätta människors rädsla, och ibland är det inte tillräckligt!).

Så i princip är logiken som utövas här det eftersom husdjur inte är det förment att bita eller döda människor, deras konsekvent förekommande attacker och till och med dödsfall är inte relevanta, och bara reflektera över individen. Om en 3-årig attackeras och dödas av sin förälders hund som "aldrig visat någon aggression före", är barnet på något sätt mindre dödt än om dödad av en varghund.

Trots förväntningar, kommer oförutsedda dödsfall av domesticerade husdjur någonsin att sluta? Självklart inte. Men dessa djur behåller fortfarande mer acceptans som husdjur än exotiska husdjur som små vilda katter som har inga mänskliga dödsfall på rekord. Närvaron av vildlända fläckar förblir fortfarande de flesta människor mer än rodiga hundar hålls löst begränsade i bakgårdarna. Medan inte alla hundar är angripare, vet du inte vilka som är, och det som enbart ökar faran.

Människor som försöker lösa det upplevda säkerhetshotet mot exotiska husdjur sparar knappt många människoliv genom att föreslå förbud. Om man bevarar allmänhetens säkerhet är det yttersta målet, skulle ansträngningarna bättre användas för att hantera stora tamdjur, vilket är ett större hot på grund av hur de traditionellt hålls. När det gäller yrkesskydd eller personlig risk liknar högrisk extrema sporter situationer där människor väljer att interagera med farliga djur.

Captive exotiska djur farliga?

• Exotisk husdjursstatistik | Lion, Tiger och Big Cat Attacks och dödsfall i USA (1990-2 Den sista, obestridliga sanning om exotiska kattincidenser i USA. Är stora katter i fångenskap ett hot mot allmän säkerhet?
• Exotiska djurattacker på människans statistik
• Faren för Captive Dolphin Encounters
• Sjukdomar från exotiska husdjur: Att skilja fakta från fiktion

5. Förbud eliminerar bara problem genom att eliminera djur

Det är sant, det finns problem med den exotiska djurhandeln, och jag kommer aldrig att tveka att erkänna detta. Det finns också problem med handeln med alla djur. Från råttor, hundar till guldfiskar, till katter, trots hur lätt det kan tyckas ta hand om dessa djur, finns det människor som kommer att förvärva dem och kommer att få dem att få en dålig livskvalitet och / eller för tidig död (sedan tamat husdjur är av deras natur hårdare djur, det kan ta döden längre än för vissa exotics. Det betyder inte att de har tillräckligt med välbefinnande). Att förhindra ägande och avel av dessa djur löser dessa problem! Men är det rätt att göra?

Frågor