Döm inte mig på hur mycket jag spenderar på mitt husdjurs vård

2024 Författare: Carol Cain | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-16 17:22

Förra veckan, den Wall Street Journal presenterade en bit på otroliga djurkostnader. När Max Wonder Dog maximerar ditt kreditkort med sin cancerterapi, ACL-tårar eller förkärlek för att äta stenar, även de WSJ börjar ta veterinärmedicinen något allvarligt.

Nu när kostnaden för husdjur har klättrat ihop (i nivå med liknande tvåsiffriga procentenhetsökningar i kostnaden för människovård) har veterinärmedicinen blivit chockerande dyr i vissa fall - otillbörligt så för många. Vi pratar fyrfiguriga fakturor för allt annat än de mest rutinmässiga operationerna. Och uppskattar väl in i femfelsintervallet för ganska vanlig cancerbehandling.

Med den typen av klistermärkechock är det inte konstigt att papperet kände sig lämpligt för att dyka in i frågan på framsidan av "Personal Journal". Jag tror inte det.

Ändå var det en aspekt av det stycke jag tog upp med, något som jag ofta har haft anledning att ta upp med papperets redaktionella personal om saker som är relaterade till husdjur: De förvandlar alltid husdjursprodukterna till gee-whiz-sektionen, som om verkligen Imponerande djurhälsovårdskostnader är inte värda en allvarlig diskussion.

Bilar, filmer, TV och mode får trots allt högtidlig utvärdering i avsnittet "Marketplace", och ibland till och med finans- och frontsidorna. Så varför slösa djuren när det är klart att den ekonomiska aspekten av djurhållning - särskilt djurhälsan - bidrar väsentligt till landets BNP?

Kanske beror det på att spendera stora pengar på husdjur ännu inte anses vara vanligt nog för att tillräckligt inspirera papperets redaktörer. Även om jag antar att dessa individer räknar sig med dem som är villiga att räkna ut en betydande summa för sin egen husdjurs vård, vilket jag bedömer baserat på deras återkommande vilja att ta itu med djurteman, om än i deras "fluff" -avsnitt.

Men jag får varför många människor, inklusive några av WSJ-redaktörerna, undrar på utgifterna. Jag är inte oförmögen att förstå att massor av icke-sällskapsdjur ser tunga utgifter på djur som obscena. "Det är ett husdjur. Komma över det! "De kommer sannolikt att utropa.

Så varför den bias som säger att det är OK att spendera $ 40.000 på bilens lyxuppgraderingar och $ 50.000 på bänkskivor i kompositkvarts, men det är déclassé att spendera allvarliga pengar på hundkattfronten?

Tillbaka till WSJ bit, när familjen som anges i artikeln påstås maximera ett kreditkort på Max, är implikationen tvåfaldig: 1. Max är kära älskade och utgifterna representerar en betydande trend som är värdig att överväga.

2. Max familj är en tad rörd i huvudet för att spendera 10 grand på två år på ett husdjur samtidigt som man bor på en medicinsk paraprofessional sämre lön.

Det irriterar mig, du vet. Om det finns något som ringer otroligt om artiklar som detta, är det så att de nästan alltid indicting de av oss som är villiga att gå ut på en ekonomisk lem för våra husdjur (jag ingår). Det är som om det finns något onaturligt att spendera mer pengar på våra husdjur än på en lyxfordon för fordon eller kök.

Fick de aldrig "det tar alla sorters" memo? Inte alla av oss är arg på läderbilar och kvartsade räknare, vet du?