Fallet för att förbjuda kattdeklaration

2024 Författare: Carol Cain | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-16 17:22

I slutet av förra månaden gick Israel samman med Brasilien, Argentina och hela Europa för att lagligen motsätta sig den övning som vi vanligtvis refererar till som deklaving. Eftersom landet var lite sent till festen bestämde man sig för att förlora tiden genom att ålägga ett tunghänt straff: Om någon är fångad skyddar sina möbler över kattens klor, får den personen fängelsetid och en $ 20.000 böter.

Trevligt, eller hur? Jag trodde det.

Om det ännu inte är uppenbart, är jag en stor motståndare mot kattförklaring för kosmetiska ändamål. Förfarandet, känt som onychektomi, är mer besläktat med en multipel amputation än bara borttagning av naglar. Och det är alltid smärtsamt.

Förfarandet är också fyllt med en hög komplikationsgrad: Enligt en studie av 163 kattdjur uppstod 50 procentexperiencerade problem omedelbart efter operationen och 20 procent av komplikationer efter att de släpptes från sjukhuset.

Ännu värre? Förfarandet är helt onödigt. Jag har ännu inte stött på en matta, soffa, ottoman eller fönsterbehandling som förtjänar mer hänsyn än en kattens fötter. Dessutom kan de allra flesta katter utbildas för att skärpa sina klor på repor i stället för de dyra sakerna.

Vad sägs om människor som är immunsupprimerade och inte vill riskera att bli repad, frågar du? Om du är nervös och med rätta, överväga att få en fisk istället.

Som du kan se tenderar jag inte att ordna ord om ämnet - vilket också tenderar att landa mig i varmt vatten med några av mina läsare. Nyligen en av mina Miami Herald anhängare tog problem med min elation över den nya israeliska lagen och skickade mig följande svar:

Declawing katter bör förbli ett val. Det finns många katter som aldrig skulle ha hem om de inte skulle bli dömda. Och folk skulle tendera att kasta dem utanför eller överge dem om de började bli destruktiva med sina klor. Alla mina katter har alltid blivit declawed, och jag har aldrig sett en komplikation på över 20 år.

Alla djurskyddsåtgärder som vill ta bort folks rättigheter och friheter bör komma ihåg det nazistiska Tyskland och hur snabbt de alla togs bort. Det är därför som jag chockar mig att israel i alla länder skulle komma med ett sådant förbud. De glömde uppenbarligen citatet om att inte klara sig för minoritetsgruppen tills det var för sent."

Det fanns några ytterligare rambling, men det var den allmänna delen av det. Hennes argument: Lagen som den i Israel är vetenskapligt ogrundade, politiskt motiverade och kränkande av rättigheter för en orättvist behandlad grupp människor.

Det här skulle vara omöjligt om vetenskapen faktiskt inte skrek blodig mord mot declawing, det veterinära ledarskapet fördömde inte övningen och att äga en katt var en oförsvarlig rättighet. Också, jag vet inte om dig, men jag skulle argumentera för att den verkliga läggs på är de vars klor överlämnas till skalpellen.

Men är ett direkt förbud rätt sätt? I det förflutna har jag skrivit mot att inleda aggressiva förbud mot förfarandet, med hänvisning till en rad familjerelaterade omständigheter där jag kan överväga att förklara en nödvändighet. Men sanningen är att jag nu har svårt att motivera några anledningen till declawing.

Att hålla katter är trots allt ett val. Och om du måste declaw, åter hem eller avliva en katt eftersom hon sönder dina möbler, då är du inte riktigt en kattperson, eller hur?

Jag vet. aj!

Även om jag håller med om att det inte finns något perfekt sätt att laga ansvarigt djurägande - eller hålla människor från att göra alla typer av grymma saker mot djur - förbjuda vissa metoder kan vara ett användbart rättsligt verktyg, särskilt när veterinärledningen ligger bakom tanken på ett förbud.

Så vad tycker du? Är ett israeliskt stilförbud vägen att gå i USA?

För att läsa mer yttranden på Vetstreet, klicka här.