Känn dina rättigheter när det gäller att spara hundar i heta bilar

2024 Författare: Carol Cain | [email protected]. Senast ändrad: 2024-01-15 08:20

Varje år varnar husdjursföräldrar att inte lämna sina djur i parkerade bilar, vilket kan bli dårligt varmt, även på en tempererad dag. Ännu varje år hör vi rapporter om husdjur som utsätts för onödigt lidande på grund av ägarens själviskhet eller okunnighet.

Medan majoriteten av husdjursföräldrar har förnuft för att undvika denna situation finns det alltid de få som vägrar att göra det som är bäst för sina följeslagare. När det händer är det upp till oss, djuret förespråkar att göra det som är bäst för dem som inte kan hjälpa sig själva. Och ibland sprungar i handling skillnaden mellan liv och död.

Även om många hund älskare skulle rädda en pooch i behov utan kostnad - även om det innebär att de har rättsliga konsekvenser - kan dessa straff undvikas om du känner till dina rättigheter, beroende på vilket tillstånd du är. Tillsammans ska du spara en fångad valp, du kommer sannolikt att skada eller bryta in i en främling bil. Men om du kan agera snabbtoch juridiskt kan du hoppas på det bästa möjliga resultatet: inga rättsliga konsekvenser, plus ett liv sparat.

Att undersöka lagar kan vara överväldigande och förvirrande, men tack vare Animal Legal Defense Fund (ALDF) kan du läsa en tydlig och kortfattad synopsis om statens "hot car" -lagstiftning nedan.

Informationen nedan har skrivits ut med tillstånd från Animal Legal Defense Fund. Du kan se originalartikeln här.

Vilka "Hot Car" lagar täcker

Sådana lagar förbjuder inte infångning vid specifika temperaturer under en viss tid. I stället tenderar bestämmelserna att förbjuda ett brett spektrum av beteenden, dvs. att begränsa ett djur på ett sätt som äventyrar sin hälsa eller säkerhet.

gränser

Medan de flesta "varm bil" lagar gäller "djur" i allmänhet är vissa begränsade till vissa typer av djur:

• Bara katter och hundar: Colorado, Maryland, och Minnesota
• Något följeslagare: New York och virginia
• Katt, hund eller annat litet djur: South Dakota
• Djur undantagna: Indiana, North Carolina
• Tamdjur: Indiana, Florida och Wisconsin
• Inhemskt följeslagare: Nevada

Dessa stater har "hot car" lagar som tillåter vissa offentliga tjänstemän (t ex brottsbekämpning, humane officerare) att bryta in i fordonet för att rädda djuret:

• Arizona A.R.S. § 13-2910
• Kalifornien Cal. Strafflagen § 597.7
• Delaware 11 Del.C. § 1325 b (6)
• Illinois 510 ILCS 70 / 7.1
• Indiana IC 34-30-30
• Maine 7 MRSA § 4019
• Maryland Md. Transp. Kod § 21-1004.1
• Massachusetts Mass Gen. Laws ch. 140, § 174f
• Minnesota M.S.A. § 346.57
• Nevada N.R.S. 202.575 (som har ändrats av SB 409)
• New Hampshire N.H. Rev. Stat. 644: 8-aa
• New York NY Agri. & Mkts. § 353-d
• North Carolina NC ST § 14-363.3
• North Dakota NDCC, 36-21.2-12
• Oregon ORS § 167.345
• Rhode Island Gen. Laws, 1956, § 4-1-3.2
• South Dakota S D C L § 40-1-36
• Vermont 13 V.S.A. § 386
• Virginia Va. Kod Ann. § 3.2-6504.1
• Washington RCWA 16.52.340

I dessa stater, även om det är olagligt att lämna ett djur fångat i en het bil, får ingen befogenhet att bryta in i fordonet för att rädda djuret, inte ens brottsbekämpning:

• New Jersey N.J.S.A. 4: 22-26
• West Virginia W. Va. Kod, § 61-8-19

Dessa stater har "Good Samaritan" hot car lagar som tillåter privata medborgare att ta saker i egna händer eller föreslagna lagar:

• Arizona: HB 2494 ger civil immunitet för personer som räddar ett husdjur från ett låst och obevakat fordon efter anmälan av brottsbekämpning.
• Kalifornien: Cal. Strafflag nr 597.7 och kal. Civil Code § 43.100 beviljar civil immunitet för någon som tar rimliga steg för att ta bort ett djur från ett fordon om detta djurs säkerhet verkar vara i direkt fara från värme, kyla, brist på tillräcklig ventilation, brist på mat eller vatten eller annat omständigheter som rimligen kan förväntas leda till lidande, funktionshinder eller död hos djuret "och den personen kallar brottsbekämpning efter inresa. Dessutom gäller kriminell immunitet om personen först tar vissa steg, till exempel att kontakta brottsbekämpande myndigheter, tror på att inträdet är nödvändigt, förblir hos djuret på ett säkert ställe och använder endast så mycket kraft som nödvändigt.
• Colorado: Co. Rev. Stat.13-21-108.4 ger civil- och brottslig immunitet mot personer som gör nödhjälp till en hund eller katt i ett låst fordon.
• Florida: Statistik. § 768.139 ger civil immunitet för skada på fordonet för en person som "in i ett motorfordon, med våld eller på annat sätt, för att ta bort en sårbar person eller ett husdjur", så länge vissa villkor är uppfyllda, t.ex. 9-1-1, med ingen mer kraft än vad som är rimligt nödvändigt, och kvarstår hos den sårbara personen eller djuret på ett säkert ställe i närheten av fordonet tills lagstiften anländer.
• Indiana: IC 34-30-30 föreskriver att en person är ansvarig för hälften av kostnaden för att reparera skadan på motorfordonet direkt orsakad av den person som är tvångsangrepp men är immun från något ytterligare civilrättsligt eller straffrättsligt ansvar för att ta bort ett husdjur i ett låst fordon om vissa villkor är uppfyllda.
• Massachusetts: Mass Gen. Laws ch. 140 § 174f (ikraftträdande den 17 november 2016) ger civil och straffrättslig immunitet för att komma in i ett motorfordon för att avlägsna ett djur om vissa krav är uppfyllda, till exempel att göra rimliga ansträngningar för att lokalisera fordonsägaren och anmäla brottsbekämpning.
• Ohio: Ohio Rev. Code Ann. § 959.133 beviljar borgerlig immunitet för skador som uppstår genom tvångsinmatning av ett fordon "i syfte att avlägsna ett djur" eller en mindreårig från fordonet om vissa villkor är uppfyllda, bland annat med god tro att djuren är överhängande fara en god tro försök att ringa 9-1-1 före inresa, inte använda mer kraft än vad som är rimligt nödvändigt, och göra en god tro försök att lämna meddelande på fordonets vindrutan om anledningen till inresa i fordonet.
• Oregon: HB 2732 beviljar brottslig och civil immunitet mot en person som "som in i ett motorfordon, med våld eller på annat sätt, tar bort ett barn eller husdjur som lämnas obevakat i motorfordonet", om den personen har god tro på att inträdet är nödvändigt att rädda barnet eller djuret från överhängande fara och den personen tar vissa steg före inträde, till exempel att kontakta brottsbekämpning.
• Tennessee: Tenn. Kod Ann. § 29-34-209 tillåter personer att bryta sig in i bilar för att rädda barn eller djur. Särskilda steg, inklusive att söka efter ägaren och anmäla brottsbekämpning, måste vidtas för att kvalificera sig för skydd enligt lagen.
• Vermont:12 V.S.A. § 5784 ger civil immunitet mot en person som "tvingas in i ett motorfordon för att ta bort ett barn eller djur" om den personen tar vissa steg, som att ringa 9-1-1 och att först fastställa att det inte finns någon rimlig metod för barn eller djur för att lämna fordonet.
• Wisconsin: Wis. Stat. § 895.484 hindrar goda samaritaner från att bli stämd för att bryta in i ett fordon för att rädda ett husdjur eller barn, men endast om polisen kontaktas före inbrottet för att se till att husdjuret eller barnet verkligen står i fara.

Stater med "varma bil" räkningar i väntan på:

• Alabama:

  HB524 skulle ge civil immunitet för personer som räddar ett husdjur från ett hett fordon.

  påföljder

  De flesta stater begränsar straff till förseelser eller civila böter / överträdelser, även för upprepade brottslingar, med dessa undantag:

  • New Hampshire föreskriver ett brott för en andra eller senare överträdelse
  • Varken maine inte heller South Dakota föreskriva ett straff

  Skäl till optimism

  • "Hot car" lagar blir allt vanligare, med elva antagna under de senaste två åren och två i väntan på.
  • Medan endast åtta stater för närvarande tillåter berörda medborgare att bryta sig in i fordon för att rädda ett djur, kan åklagare vara ovilliga att väcka anklagelser mot räddare, med tanke på PR-mardrömmen och knappt risk för övertygelse. I Georgien tappades till exempel avgifter mot en man som krossade ett bilfönster för att rädda en pommersamblandning som var i nöd.
  • Tidigare ALDF-medarbetare Jennie James skriver: "Med tanke på uppblåsta docketter, trånga fängelser och obligatoriska dömningsordningar är åklagare generellt motiverade att avvisa eller avgöra ärenden som väckts mot förtjänstfulla svarande. Sålunda kan personen som bryter ett bilfönster för att befria en fångad hund bli lovad, inte laddad. Faktum är att hundens räddare kanske inte ens arresteras, eftersom polisen har samma diskretion."
  • I stater utan hotbillagar kan förövare fortfarande bli åtalade enligt de allmänna lagen om anti-grymhet. I Lopez mot staten lämnade svaranden sin hund i sin bil på en varm dag för att gå och titta på en film i en teater. Även om Texas inte har en "hot car" lag, blev han slutligen dömd enligt statens anti-grymhet lag.

  

  Kolla in deras relaterade artikel: "En undvikbar tragedi: Hundar i heta bilar."

  Dela den här bloggen med alla husdjursföräldrar du vet - det är viktigt att veta dina rättigheter!

  Vill du ha en friskare och lyckligare hund? Gå med i vår e-postlista och vi donerar 1 måltid till en skyddshund i nöd!

  Taggar: Hot Car Laws, heta bilar, lagar, legistlation, nyheter, säkerhet, statliga lagar