Odelbart Oansvarig: Varför Tatueringar för Hundar är inte bra medicin

2024 Författare: Carol Cain | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-16 17:22

Förra månaden tog en man som beskriver sig själv som en konstnär och en hundälskare sin tatueringhandel för lite för de flesta djurälskares smak när han tatuerade en invecklad design på sin unga hunds mage.

"Grymt och ovanligt" var det allmänna samförståndet från de som blev förolämpade av lagen. På sin tatueringssal s Facebook-sida citerade hundförsvarare smärtan av tatueringsprocessen och meningslösheten hos en detaljerad illustration som inte gör något mer än att tjäna en mans ego.

Som svar på upprörelsen över hans hunds bläck frågade den stolta ägaren till den här gröda-eared bully hunden: "Vad är big deal?" Han hävdar att han älskar sina hundar, betalat mycket för dem och har därför rätt att markera dem han trivs. För att framhäva sin punkt framhäver han det faktum att han gjort det så "artistiskt".

Tatueringar som identifiering

Tatuering tjänar ett syfte, förklarade han. "Vad gör de när de märker djur och tatueringshästar på örat och märker sin ko? Du missbruker dem inte, säger Ernesto Rodriguez till en tv-reporter vid WXII 12 i North Carolina. "Du skyddar bara dem så att de inte går vilse."

Han har inte fel på den sista punkten. Faktum är att massor av hundar över hela USA tatueras för identifieringsändamål - vanligtvis i örat eller på magen. Så, bläckar vi också massor av spayed hundar och katter så att de är kända som sådana.

Men tatuering är inte allmänt ansedd som en effektiv ID-metod. Det är inte bara att hitta rätt register på en hittad hund något problematisk, tats blekna och suddas över tiden … mycket. Spaybläcket har inte heller stort stöd - speciellt eftersom du ofta måste slå ut en patient för att få en bra titt på den lilla, mycket bleka linjen.(Och nu finns det säkrare, mindre smärtsamma, effektivare metoder, vad är meningen, hur som helst?)

En smärtsam och onödig procedur

Men även om dessa "outplånliga" metoder var så allmänt accepterade som tatueringar på boskap, skulle de inte jämföra med det aktuella bläckjobbet.

Varför?

Eftersom tatuering gör ont! Jag borde veta. Jag har två på min rygg, var och en om storleken på den här hundens sex tum långa design. Ännu försvarar hennes ägare designens humana ursprung genom att hävda att det skapades omedelbart efter hennes öronskörd, medan hon blev fullbedövad och under veterinärens vård.

Personligen skulle jag argumentera att eftersom tatueringen var medicinskt onödig (liksom öratskörden, för den delen), var det hela en dålig idé. Varför gör det här för en hund för att tillfredsställa en storskalig yahoo suddiga kulturella normer och dålig smak? Som veterinär skulle jag aldrig gå med på att delta i sådana narcissistiska shenanigans. Jag är förolämpad av detta och tycker att det förtjänar mycket mer "utforskning" än några rants på Facebook och en smattering av klibbiga lokala TV-nyheter.